دوست گرامی، علت شروع یک پست جدید بر سر یک کامنت، بر من پوشیده است ولی پاسخ به کامنت شما در زیر همان پست اصلی داده شد. ممنون.
ک. فردین
به این نوع آرایش و نظم و ترتیب پاراگرافها و جملات شما عادتی ندارم و درک اینکه صحبت خود شما چیست و یا دیگران چه گفتهاند چندان آسان نیست. مشابه همین پستها (از لحاظ آرایش متن) این دوستمان «حامد» دارد که از خیر خواندن پستهایش گذشتهام. به گمانم اگر در فرمت مقالهمانند بنویسید خواندن آن برای افرادی مثل من راحتتر خواهد بود. به هر رو، این توضیحی بیشتر از طرف من بود و یک اسکرینشات چنانکه پست شما را دیده میشود.
اما جدا از این حاشیهروی، آیا ایرادی بر آنچه که گفتهام دارید؟
شاید تصویری از متنی که میگوید بهروز شادیمقدم Yesterday منشويك خداساری" کردند وارة "انقلاب بودند تنها بلشویک منشويسم کودتای» کاربرد 1917 کودتا» سال رويداد عکس نشان وارونه ساری "حداسازان" «کودتا>» کرده بلشویک پرولتری فاصله گرفته «خداسازان» بزرگ سالهای طرفين طرفدرن پنجم پرست میشود نامید عمیقی اليست های بلشویک منشویک شکست ماخیسم منشویك اوايل قرن خارج روسيه نهایت ماخيسم "خدا-سازی" تبعيد سوسيال دمكرات اواخر قرن فیلسوف ارتجاعی خطرناک گذاران قوى گرایش فلسفى طبیعی بلشویک بیستم غربي شایع ،ریوس فيلسوف دلیل مخالف کارگر ،داشت ماخیستی بخشی شایع ارکسیستی تجديدنظر حالی روسيه ماهيت خداسازان بين جمله دادن "خدا-سازی حزب بازاروفو دیکران مارکسیسم میان راترک .کردند "خدا-سازان دورة باشد
بهروز شادیمقدم
شما که در مقابل یک موضع آیده الیستی و ارتجاعی منشویک ها و انتساب این موضع ، فرصت طلبانه به بلشویک ها از طرف منشویکی سکوت کرده و در مورد جوانب این جریان کامنت نوشته ای ، کامنتت در بهترین حالت و با گذشت ، انشایی است .
ک. فردین
خوب، ظاهرا در زیر این پست ادامه میدهیم.
لطفا مشخص کنید ۱. کدام «موضع» ایدهآلیستی و ارتجاعیه و ۲. چه چیزی بصورت فرصتطلبانه از طرف منشویکها به بلشویکها منتسب شده که من در این مورد سکوت کردهام؟
از این که در مورد من «گذشت» داشتهاید و در «بهترین حالت» متن من رو «انشایی» توصیف کردید تا از محکومیت استالینی در بروم هم نهایت امتنان دارم!
بهروز شادیمقدم
در نوشته ای از لنین که لینک آنرا میآورم این موضع تشریح شده است : " https://lenin.public-archives.com/fa/L1680fa.html و در همین صفحه شخصی طرفدار منشویسم نوشته بود که : "لنین حتی با فعالان «دین پنجم» و «خداسازان» مانند لووناچارسکی و ... همکاری داشت." و با جابجایی طرفین یک جدل بزرگ ، منشویک ها را که "خدا سازان" بودند تبرئه کرده و بلشویک ها را "خداسازان" و طرفداران "دین پنجم" نامیده است . جزئیات این بحث را میتوانی در دو سه پست در مورد فرزین بخوانی .
ک. فردین
اشاره کرده بودم که نوشتهی لنین در این مورد را قبول ندارم و اگر پژوهشی از طرف خودتون دارید توضح بدید. کتاب لنین ایرادات اصولی داره و از دیدگاه مارکس در این زمینه دور. پرداختن به این کتاب خود کلی صفحات مییطلبه که خوشبختانه جستجوی اینترنتی راهنمای خوبی برای یافتن اطلاعات مفید است.
با دیدگاههای «فرزین» آشنایی ندارم ولی بر اساس این جملاتی که نقل کردید: اگر «خداسازان» و «دین پنجم» نامی دیگر برای گرایش فکری باگدانف و گورگی و لوناچارسکی در آن مقطع زمانی بوده، ایشان درست گفتهاند. موجودیت عمدهی این گرایش فکری در میان بلشویکها بود که لنین پس از نگارش کتاب خود و پس از جلساتی در سطح بالای تشکیلات دست به حذف باگدانف و همکارانش میزند (که در کامنت قبلیام نوشتم)، برخی از این افراد دوباره به بلشویکها بازمیگردند ولی فعالیت غیررسمی این جناح تا مدتها ادامه داشت و حتی بوخارین به شدت متاثر از آنها بود. شاید طرفدارانی هم در بین دیگران و از جمله منشویکها هم داشته بوده که دقت نکردهام. ولی با توجه به نزدیکی پلخانف به منشویکها و اینکه پلخانف مخالف اصلی این گرایش بوده و چندین مقاله در «ارتداد» فلسفی آنها نگاشته بعید میدانم این گرایش چندان حضوری در میان منشویکها داشته بوده باشد.
بهروز شادیمقدم
قبول داشتن و نداشتن نوشتۀ لنین یک نظر و موضع است . موضع اصولی لنین مبارزه با ایدۀ ارتجاعی و ایده آلیستی طرفداران ماخیسم بود . و اما نظرات فرزین ، اینکه نوشته است : "لنین حتی با فعالان «دین پنجم» و «خداسازان» مانند لووناچارسکی و ... همکاری داشت." جنگیدن یعنی همکاری ؟ این بر عکس واقعیت و جعل تاریخی است . بنا به اسناد و توضیحی که دادم .
بهروز شادیمقدم
میگویی : "نوشتهی لنین در این مورد را قبول ندارم ." جدل لنین در این بحث بر سر حقانیت اصل مارکسیستی ماتریالیسم دیالکتیک و اثبات ماده و تقدم آن بر روح . در مقابله با تفکر غیرمادی (مانند روح یا خدا) و ارتجاعی بودن ایدالیسم ماخیست است . این موضع شما غیر موضع ایدالیستی در یک جدل سیاسی نمیتواند باشد .
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر