این کلیپ توضیحی است در رابطه با پست قبلی که موضوع فراهم کردن شرایط برای استفاده نا مشروع از قدرت به وسیله منصور حکمت است . " نقد سیستم و ساختار درونی سلسله ای تشکیلات حزب کمونیست کارگری و مکانیزمی که اعمال قدرت از بالا به پایان را به صورت هرمی فراهم میکرد , و اینکه عمدتا منصور حکمت واقف بود به این امکانات قدرتی کما اینکه قبضه کردن قدرت سیاسی و تشکیلاتی به ایشان امکان شیفت و چرخش ۱۸۰ درجه ای این تشکیلات را به راست داد !
این که حکمت از قدرتش سوء استفاده کرده است و باید نظراتش را به بحث میگذاشت . موقعیت منصور حکمت در درون احزاب طوری بود که همه نظرات او را قبول داشتند و صاحب اتوریته بود و این اتوریته لزومی به استفاده از قدرت نداشت . پیشبرد یک خط و نظر را هم نمیشود قدرت طلبی نام گذاشت . به خصوص اگر این نظر در ساختار تشکیلاتی بدون استفاده از ابزار قدرت طرح شده باشد .
Shayesteh Be :
در واقع بحث اصلی همین است که در مکانیزم و سیستم سلسله ای حزبی غلط رابطه رهبر با اعضا رابطه ای پیامبری و مریدی بود که خواسته یا نا خواسته ناسالم بود! همنطور که گفتم ایشان میدانست که سیستمی چیده است که به عنوان پیغمبر همه منتظر آیه ای از ایشان هستند , در حالیکه میتوانست اعضا را دخیل کند و بحث های پیشنهادی شان ( درست یا غلط ) را برای ماه ها و به شکل دوره ای موافق و مخالف ( به شکلی که مکانیزم سالمی برای ابراز نظر و موضع گیری مخالفین بوجود بیاورد ) قبل از کنگره ها به شکل دایولوگ مورد بررسی و قرار بگیرد ! ایشان از همان اول فضای منو لوگ را با سیستم حزبی و( قدرت تام الاختیار به شکل معنوی ) چیده بود و باز هم تاکید میکنم که همه ما متفق هستیم بر اینک منصور حکمت فردی نا آگاه نبود و تحصیلات سیاسی اش را در بهترین موقعیت فضای سیاسی آزاد و پیشرو در انگلستان ادامه داده بود , و اینکه در نوشته هایش هم خود داری میکرد از نام بردن رفرنس یا منبع جستجو , در جهت بدست آوردن همین اتوریته نامشروع و برتری طلبی جایگاه سیاسی بود . باز هم میگویم که هدف از نقد و بررسی اشکالات گذشته , جلو گیری از تکرار اشتباهات است و به عنوان درسی از گذشته میتواند کمکی برای انسجام صحیح و حاکم کردن فضای دیاولوگ برابر و حاکم کردن قدرت اکثریت از پایین به بالا در تشکل های آتی است !
بهروز شادیمقدم :
رفیق شایسته عزیز سیستم حزبی حزب منصور حکمت بر اساس معیارهای حزبی اشکالی نداشت . اعضاء میتوانستند نظرات خود را مطرح کنند . در این مورد بر اساس معیارهای حزبی ایرادی نمیتوان گرفت و نگرفته اند . در هیچ حزب کمونیستی هم در اساسنامه اش نیامده که خط و نظر را الزاما" به دیالوگ بگذارند . مگر اینکه کنگره این تشخیص و تصمیم را بدهد و بگیرد . بلکه نظر را فرد مطرح میکند و رایی اکثریت شرط است . این کار هم در حزب حکمت شده است . منابع نوشته های حکمت خود نویسنده است . مگر اینکه کسی با اسناد منبع دیگر از آنها بدست بدهد . که این کار هم تا به حال صورت نگرفته است .
Shayesteh Be:
رفیق بهروز شادی مقدم عزیز , قبل از هر چیز منصور حکمت جایگاهی مانند هر فرد معمولی در حزب را نداشت , ایشان در راس حزب به عنوان رهبر قرار داشت و نبض این حزب در دستش بود . اما کسب این چنین قدرت و موقعیتی بنیاد گذاری سیستمی هرمی را میطلبید ! سیستم حاکم مونولوگ در این حزب سلسله ای و هرمی فضا را برای استفاده از قدرت بی رویه رهبری به وجوده آورد . با بررسی اشکالات این حزب در واقع سیستم سنتی حزبی تا کنونی جهانی را هم میتوان مورد نقد و بررسی قردار داد چنانچه اگر که دقت کنید این سیستم سلسله ای و سیستم منو لوگ حاکم در احزاب سنتی تا بحال , فضایی را برای حاکم کردن سیستم حزبی دیکتاتوری و بوروکراسی مطلق و جلوگیری از پیشروی جنبشهای سوسیالیستی به سوی حاکم کردن سیستمی برابر در جامعه بعد از انقلاب های سوسیالیستی در سطح دنیا بوجود آورده است . تحزب هرمی و قدرت از بالا , سیستم بوروکراسی و دیکتاتوری را باید یکی از مهمترین و اصلی ترین عامل در عقب گرد جنبش سوسیالیستی در این کشورد دانست . چین , کره شمالی و غیره و غیره دال بر این قضیه است !
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر